Russlands Seekriegsflotte –
Entwicklungstendenzen seit 1991

Historisch betrachtet hat Russland den Status einer führenden Seemacht – dies schon allein aufgrund seiner geografischen Lage mit direkten Zugängen zu drei Ozeanen und durch die gewaltigen Ausmaße der Seegrenzen. Unbestritten ist auch der historische Beitrag russländischer¹ Seeleute an der Erforschung der Weltmeere, der Entwicklung der Seefahrt und vielen großen Entdeckungen.
Doch zu Beginn der 90er Jahre setzte mit dem Umbruch des politischen Systems neben vielen anderen Brüchen auch eine Neuorientierung bezüglich der Sicherheitspolitik und speziell ihrer maritimen Komponente ein.
Das Land begann seine Positionen auf den Meeren einzubüßen. Die maritime Tätigkeit Russlands und deren Nutzung zur Entwicklung der Wirtschaft verfielen im Verlaufe eines Jahrzehnts bis an eine Grenze, nach der nur noch der irreversible Zerfall folgen konnte. In existentieller Schärfe stellte sich das Problem der Formierung einer staatlichen Politik bezüglich des Schiffbaus und der Entwicklung des maritimen Potenzials des Landes.

Die politische Führung gelangte nach Einschätzung des Direktors der russländischen Schiffbauagentur Rossudostrojenije, W. Pospelow, letzten Ende zu dem Schluss:
«Der Hauptgrund für die bestehenden negativen Tendenzen in der maritimen Tätigkeit – das ist die Geringschätzung ihrer Bedeutung für die ökonomische Entwicklung des Landes und die Gewährleistung von Sicherheit.»²

Subjektive Fehleinschätzungen der politischen und militärischen Führung sind jedoch weder ein Privileg Russlands noch alleinige Erklärung für Zerfallsprozesse von Imperien. Unbestritten aber ist insbesondere aus der historischen Perspektive Russlands die überaus große Bedeutung der Flotte für die Stabilität des Landes.

«... Die Armee kann die Flotte nicht ersetzen, was bereits dadurch verdeutlicht wird, dass Russland, welches über fast eine Millionenarmee verfügte, nach dem Pogrom von Tsushima auf die Fortsetzung des Krieges mit Japan verzichtete; eine Flotte jedoch kann in vielen Fällen die Handlungen der Armee ersetzen.» ³

Besonders in den letzten Jahren ruft die politische und militärische Führung der RF die bittere historische Erkenntnis häufiger in Erinnerung, dass «eine Zukunft Russlands ohne eine mächtige Seekriegsflotte unmöglich»⁴ ist.

Immer jedoch waren Bestand, Struktur und Umfang der Flotte, ihre technische Ausstattung und Gefechtsausbildung auch wesentlich geprägt von den objektiven Existenzbedingungen des Staates, seinem Platz in der Welt, im System der internationalen Beziehungen.

Nach dem erklärten Ende der Systemkonfrontation haben sich vielfach vertretene euphorische Hoffnungen auf einen Rückgang der Bedeutung militärischer Gewalt und namentlich ihrer maritimen Komponente praktisch nicht bestätigt.

Mehr noch: Die Rolle militärischer Gewalt bei der Gewährleistung der politischen und ökonomischen Interessen der Staaten der Welt erhöhte sich zu Beginn des neuen Jahrtausends sogar, während einige politische Institutionen im Bereich der internationalen Sicherheit in eine schwere Krisenperiode eintraten. Dies führte aus Sicht der Russländischen Föderation (im Weiteren RF) in jüngster Zeit dazu, den gesamten Komplex zu überdenken, der mit den Grundfragen der internationalen Sicherheit wie auch mit den Prinzipien zur Gewährleistung der nationalen Sicherheit des eigenen Landes verbunden ist.⁵

Steht eine auf neuer Grundlage wieder erstarkende russländische Armee und Flotte über die Gewährleistung der Sicherheit des eigenen Landes hinaus einem künftigen System überregionaler, ja globaler Stabilität im Wege?

Oder ist umgekehrt sogar zu erwarten, dass gerade durch die Stärke und Souveränität eines in sich selbst ruhenden Russlands ein geopolitischer Effekt befördert wird, in dessen Folge ein Sicherheitssystem erneut an Kraft gewinnen kann, das auf den Prinzipien des Völkerrechts in den internationalen Beziehungen beruht?!

Nach einer langen Periode zuweilen zweifelhafter Reformierungen und Krisenbewältigungen sowohl innerhalb der Streitkräfte und der Flotte selbst, als auch in den Strukturen der Agentur Schiffbau konnte zumindest ein gewisser Potenzialerhalt gewährleistet werden. Diese wohl schwierigste Entwicklungsperiode scheint inzwischen überwunden.

Es beginnen sich qualitativ neue Entwicklungstendenzen des maritimen Potenzials der RF abzuzeichnen, die aufgrund ihrer universellen und komplexen Wirkung sicherheitspolisch von geostrategischer Ausstrahlung sind.

Die folgenden Betrachtungen sollen einige dieser sicherheitspolitisch relevanten Facetten im Umfeld der Entwicklung des maritimen Potenzials der RF seit 1991 beleuchten. Der Schwerpunkt liegt dabei auf dem Zeitraum nach 1998.

In der Folge reduzierte sich der Umfang der Staatsaufträge auf der Linie der Seekriegsflotte um das 20fache (die Reduzierungen im zivilen Schiffbau erfolgten um das 5fache). Und der Anteil der Budgetmittel des Verteidigungsministeriums für Unterhaltung und Entwicklung der Flotte fiel von 23% im Jahre 1989 auf bescheidene 9,2% im Jahre 1998 (real standen nicht mehr als 5% zur Verfügung). Dabei wurden etwa 70% dieser zugeteilten Mittel für den laufenden Unterhalt der Flotte verausgabt. Die Entstehung einer derartigen Situation war sowohl die unmittelbare Folge unzureichender Finanzierung des Verteidigungsministeriums als auch Resultat einer jeweiligen Lobbypolitik der ernannten Verteidigungsminister. So unterstützte Marschall E. Schaposchnikow die Luftstreitkräfte, Armeegeneral P. Gratschow setzte sich für die Luftlandetruppen ein, und Marschall I. Sergejew setzte sich verstärkt für die Strategischen Raketentruppen ein. Beispielsweise erreichte der Anteil der Strategischen Raketentruppen zu Sergejews Zeiten 80% des Gesamtbudgets des Verteidigungsministeriums. Es wurde der neue Komplex strategischer Raketen "Topol-M" eingeführt.

Resultat der extrem geringen Finanzierungsumfänge war eine Reduzierung der Anzahl der Kampfschiffe der Seekriegsflotte in den Jahren seit 1990 um das 1,6fache – von 428 auf 273, der Anzahl der Schiffe im Gefechtsdienst in See um das 7,5fache – von 210 auf 28. Der Personalbestand der Seekriegsflotte reduzierte sich um das 2,5fache – von 424 000 auf 169 000 Mann. Eine besonders schwierige Lage ergab sich beim Zulauf neuer Schiffe in den Kampfbestand der Flotte. Das alljährliche Finanzierungsniveau beim Neubau von Kampfschiffen betrug nicht mehr als 3-5% ihres Wertes (erforderlich sind mindestens 25%). Folglich kam es zu drastischen Verringerungen des Bautempos und untragbaren Verteuerungen.

Der Alterungsprozess der Flotte setzt sich fort. Der Anteil von Schiffen mit einer Dienstzeit von 15 und mehr Jahren betrug 2001 etwa 55%. Die Anzahl der Schiffe und Boote, die nur noch beschränkt einsetzbar oder deren Instandsetzungsfristen überschritten sind, erhöht sich weiter. Bei Kampfschiffen betrug deren Anteil im Jahre 2001 über 50%, bei Hilfsschiffen sogar 70%. Eine analoge Situation besteht bei den Seefliegerkräften. Ähnlich prekär war die Situation bezüglich der Fertigstellung von im Bau befindlichen Schiffseinheiten. So befanden sich im Jahre 2001 51Überwasserschiffe und 9 U-Boote in unterschiedlichen Baustadien auf Stapel, deren Bau wegen mangelnder Finanzierung unterbrochen oder gänzlich eingestellt war.

Es wurden das Mittelmeer-, das Indik- und Pazifikgeschwader aufgelöst. Die Marinefliegerkräfte stellten ihre Flüge über den Ozeanen ein, sie verloren ihre Landebasen auf Kuba, im Nahen Osten und in Afrika. Eine Ozeanflotte zog sich in den küstennahen Bereich zurück.

Bei Beibehaltung dieser Tendenz würde die Seekriegsflotte nach Expertenprognosen bis zum Jahre 2015 über nicht mehr als 60 Schiffe verfügen: 22 kernkraft- und 9 dieselgetriebene U-Boote sowie nicht mehr als 29 Überwasserschiffe.¹

Dass eine solche Lage die russische Führung beunruhigte und nach wie vor beunruhigt, ist allein schon aus geografischer Hinsicht verständlich: Das Land grenzt an 13 Meere und hat eine Wassergrenze von weit über 30000 km, ohne Berücksichtigung der Inseln.

Neben den genannten quantitativen materiellen Aspekten, die zweifellos die direkte Abhängigkeit der Armee und Flotte von den politischen und ökonomischen Rahmenbedingungen illustrieren, betonen einige Militärs einen zusätzlichen Aspekt, der den unverhältnismäßigen Niedergang gerade der Flotte in den 90er Jahren erklären hilft.

Bis in die Mitte der 70er Jahre wurde die Seekriegswissenschaft (военно-морская наука) als ein eigenständiger Bestandteil der allgemeinen Militärwissenschaft betrachtet, für den zwar der gesellschaftspolitische Charakter des Krieges, die Gesetze des Krieges und des bewaffneten Kampfes in gleicher Weise Gültigkeit besaßen, der jedoch durch die Spezifik des bewaffneten Kampfes auf See immer eine eigenständige Ausrichtung als spezifische Seekriegswissenschaft erhält. Gerade auf ihrer Grundlage wurde nach dem Großen Vaterländischen Krieg eine Theorie des Aufbaus einer Ozeanflotte in der UdSSR erarbeitet. Umgesetzt wurde diese Theorie über den Verlauf von 4 jeweils über 10 Jahre laufenden Schiffbauprogrammen, so dass Mitte der 80er Jahre der Aufbau einer ozeanischen Raketenkernwaffenflotte realisiert war.

Mitte der 70er Jahre traf die Führung des Generalstabes der Streitkräfte der UdSSR die aus Sicht von Marineoffizieren voluntaristische Entscheidung, die selbständige Existenz einer Seekriegswissenschaft "aufzuheben". Man ging davon aus, dass die Militärwissenschaft insgesamt fähig sei, eine Theorie für den bewaffneten Kampf in allen Sphären - also auch auf See - zu erarbeiten.

Eine Diskussion über Probleme der Seekriegswissenschaft und deren Inhalt insbesondere im Journal «Morskoj Sbornik» in den 70er Jahren bestätigte jedoch insgesamt die Berechtigung ihrer eigenständigen Existenz. Im Ergebnis dessen gelangte man zu einer Kompromissentscheidung: Anstelle des "aufgehobenen" Begriffs der "Seekriegswissenschaft" wurde der Begriff der "Seekriegstheorie" («военно-морская теория») eingeführt. Der damalige Oberkommandierende der Seekriegsflotte, S. G. Gorschkow², lieferte eine den politisch-ideologischen und ökonomischen Rahmenbedingungen entsprechende Definition ihres Gegenstandes und ihrer Bestandteile. Damit war dann auch die theoretische Grundlage für den weiteren Aufbau der Ozeanflotte, der Formen und Methoden der Führung des bewaffneten Kampfes auf See gelegt. In dieser Zeit (70er - 80er Jahre) wurde eine neue materielle Basis der Kriegführung auf See geschaffen, und es begann eine Phase der Entwicklung der Seekriegskunst, der Überprüfung und Umsetzung ihrer Prinzipien im Verlaufe des Gefechtsdienstes und der täglichen Flottenpraxis in Übungen und Manövern.

Mit dem Zerfall dieser Rahmenbedingungen erwies sich ab Ende der 80er Jahre, spätestens ab 1991, die Flotte als eine schwere Last für Russland, was zu einer drastischen Reduzierung ihres Bestandes führte und die Suche nach neuen Wegen ihrer Entwicklung und ihres Einsatzes erforderlich machte. Erst im Jahre 1999 wurde auf der Jahrestagung der Akademie der Militärwissenschaften erneut die Notwendigkeit einer Wiedergeburt und Entwicklung der Seekriegswissenschaft als Bestandteil der Militärwissenschaft bestätigt, und ab dieser Zeit wurde auch deutlich auf das Erfordernis verwiesen, Formen und Methoden des Einsatzes der Seekriegsflotte im bewaffneten Kampf auf See in künftigen Kriegen zu erarbeiten.³

Somit wurde der Niedergangsprozess der Flotte in den 90er Jahren nicht unwesentlich durch die militärtheoretische Orientierungslosigkeit zusätzlich beschleunigt.

Zum 1. Januar 2001 befanden sich im Bestand der Seekriegsflotte außer 22 Strategischen Unterwasser-Raketen-Kreuzern weitere 49 Atom-U-Boote, davon zwei in der Fertigstellung und sechs mit nichtmilitärischer Bestimmung, 26 dieselgetriebene U-Boote (eines in der Fertigstellung, eines für Versuchszwecke), 27 Tiefseeapparate (2 in der Fertigstellung).

Von 158 ausgemusterten nukleargetriebenen U-Booten waren 39 verwertet ("utilisiert"). Außer den nukleargetriebenen U-Booten gab es 380 nicht abgebrochene Schiffskörper (darunter auch halbgesunkene) von Überwasserschiffen und –booten mit einer Gesamtwasserverdrängung von 230 Tausend Tonnen.

Die Überwasserschiffe umfassten sechs schwere Kreuzer (davon zwei Flugdeckkreuzer), 3 Raketenkreuzer, 21 Zerstörer und Große U-Boot-Abwehrschiffe, 18 Wachschiffe (drei in der Fertigstellung), 59 Kleine U-Boot-Abwehrschiffe, 23 Kleine Raketenschiffe, 15 Artillerieschnellboote, 95 Minenräumboote (drei in der Fertigstellung), 270 Landungsschiffe und –boote, davon 26 Große Landungsschiffe, 50 auf Luftkissen und 2 Ekranoplane [ein weiteres, - die "Spasatel" («Спасатель») -, durchlief die Erprobung].

Die angestrebte Wiedergeburt der Flotte wird vordergründig mit den Personen Putin und Kurojedow (Oberkommandierender der SKF) in Verbindung gebracht. Hergeleitet wird sie vor allem aus der nunmehr zwingenden Notwendigkeit, die inneren Zerfallserscheinungen zu stoppen. Doch die entscheidende Zäsur im Sicherheitsdenken insbesondere der Militärs brachte der völkerrechtswidrige militärische Angriff der USA und ihrer Verbündeten auf die Bundesrepublik Jugoslawien. Diese, bis dahin auch von vielen russländischen Militärs für ausgeschlossen gehaltene Kampagne zwang dazu, "... über die Wahrscheinlichkeit einer solcher Aktion auch gegen Russland und seine Verbündeten und über die möglichen Maßnahmen zur Verhinderung oder Abwehr einer derartigen Aggression nachzudenken ..." ¹

Die gegenwärtige Etappe der nunmehr russländischen Marinepolitik und des Marineschiffbaus basiert auf einer Reihe strategischer Dokumente, die durchweg in den vergangenen 2-3 Jahren durch die polische Führung der RF angenommen wurden.

Erstens sind dies die durch Präsidentenerlass vom 4. März 2000 beschlossenen «Grundlagen der Politik der Russischen Föderation auf dem Gebiet der militärisch-maritimen Tätigkeit für den Zeitraum bis zum Jahre 2010».²

In diesem Dokument werden die für die RF "grundlegenden Bedrohungen" auf maritimem Gebiet formuliert:

• die Einschränkung der Zugangsmöglichkeit der RF zu den Ressourcen und Räumen der Weltmeere sowie zu den internationalen Seeverbindungsmagistralen, besonders in der Ostsee und im Schwarzen Meer;
• die Aktivierung der militärisch-maritimen Tätigkeit durch die führenden Seemächte, die Veränderung des Kräfteverhältnisses bei den Seestreitkräften zuungunsten der RF, die Vervollkommnung der Gefechtsmöglichkeiten der Gruppierungen der Seestreitkräfte von führenden ausländischen Staaten sowie der ökonomische, politische und völkerrechtliche Druck auf die RF mit dem Ziel, ihre maritime Tätigkeit zu begrenzen;
• die Erweiterung der Maßstäbe nicht sanktionierter Ausbeutung von maritimen Naturressourcen des Landes, das rasche Anwachsen des ausländischen Einflusses auf die maritime Tätigkeit der RF;
• die fehlende Regelung bei einer ganzen Reihe komplizierter völkerrechtlicher Fragen, die in erster Linie den Rechtsstatus des Kaspischen, des Asowschen und des Schwarzen Meeres betreffen, sowie die Existenz territorialer Ansprüche an die RF seitens einer Reihe von angrenzenden Staaten;
• das immer schneller wachsende Zurückbleiben hinter ausländischen Staaten bei qualitativen und quantitativen Kennziffern der russischen Marinebewaffnung.

Hieraus wird geschlussfolgert, dass die RF zum Schutz ihrer staatlichen Interessen auf den Weltmeeren über ein angemessenes Marinepotenzial verfügen müsse. Als Grundlagen des Marinepotenzials der RF werden definiert:

• die Seekriegsflotte;
• die Organe der Küstenwacht des Föderalen Grenzdienstes der RF;
• die zivile Hochseeflotte (darunter Gewerbe- und Handelsschiffe, Eisbrecher, hydrographische Schiffe, Erkundungs- und Forschungsschiffe, Such- und Rettungsschiffe, Baggerschiffe sowie Schul- und Ausbildungsschiffe);
• die Küsten- und Hafen-Infrastruktur an den Meeren (Flüssen), darunter außerhalb der Landesgrenzen;
• die hydrographischen und Navigationssysteme, die hydrometeorologischen Systeme, die Nachrichtensysteme und die anderen Sicherstellungssysteme für die Schifffahrt;
• die Basis für industrielle Produktion und experimentelle Erprobung, die wissenschaftliche und Instandsetzungsbasis zur Gewährleistung der maritimen Tätigkeit der RF;
• das System der Lehreinrichtungen zur Ausbildung von Marinespezialisten sowie die professionell ausgebildeten Kader.

Gestützt auf dieses Marinepotenzial soll die RF die Stabilisierung ihrer eigenen Wirtschaft beschleunigen, die Verteidigungsmacht festigen sowie eine effektive Entwicklung in den Bereichen Wissenschaft, Wirtschaft und Soziales gewährleisten.

Abgeleitet daraus werden die zwei Hauptziele der Politik der RF auf dem Gebiet der militärisch-maritimen Tätigkeit:

• die Verwirklichung und der Schutz der staatlichen Interessen der RF auf den Weltmeeren, die Wahrung ihres Status als Weltseemacht;
• die Entwicklung und effektive Nutzung des militärischen Marinepotenzials der RF.

Eine Basis zur Erreichung dieser Ziele sollen die folgenden Grundprinzipien bilden:

• die zentralisierte staatliche Führung der militärisch-maritimen Tätigkeit auf der Grundlage einer einheitlichen staatlichen Politik;
• die effektive Prognose, das rechtzeitiges Aufdecken, Identifizieren und Klassifizieren militärischer Bedrohungen für die RF auf den Weltmeeren;
• die angemessene Reaktion sowohl mit militärischen als auch mit nichtmilitärischen Maßnahmen auf militärische Bedrohungen der RF und ihrer Verbündeten aus ozeanischen und Seerichtungen;
• das Vorhandensein der notwendigen Kräfte, Mittel und Ressourcen für den Schutz der staatlichen Interessen der RF auf den Weltmeeren sowie die Gewährleistung ihrer Bereitschaft zur vorgesehenen Verwendung;
• die ausgewogene Entwicklung der Marinekräfte für die nukleare Abschreckung und der Kräfte allgemeiner Bestimmung;
• die Unabhängigkeit der militärisch-maritimen Tätigkeit der RF von ausländischen Staaten;
• das Abwenden einer Beeinträchtigung für die internationale Sicherheit sowie die Übereinstimmung der militärisch-maritimen Tätigkeit mit den Gesetzen der RF und den von ihr eingegangenen internationalen Verpflichtungen.

Zweitens ist es die am 27. Juli 2001 beschlossene «Marinedoktrin der RF für den Zeitraum bis 2020», die als grundlegendes Dokument den Begriff der "maritimen Aktivitäten" entwickelte und die "nationalen Interessen" (die Marinepolitik) der RF auf den Weltmeeren definierte.³
Maritime Aktivitäten - das sind "die Aktivitäten der RF auf dem Gebiet der Erforschung, Erschließung und Nutzung der Weltmeere im Interesse der Sicherheit sowie einer stabilen wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung des Staates."
Die Marinedoktrin erweitert die Bestimmungen der Konzeption der nationalen Sicherheit der RF, der Konzeption der Außenpolitik der RF, der Militärdoktrin der RF, der Konzeption Seefahrtpolitik der RF, der Grundlagen der Politik der RF auf dem Gebiet der militärisch-maritimen Tätigkeit für die Periode bis zum Jahre 2010 und weiterer normativer Rechtsakte der RF bezüglich der maritimen Aktivitäten.

Auch in diesem Dokument wird nochmals das Marinepotenzial definiert und betont, dass die Verwirklichung der Marinedoktrin zur weiteren Festigung der Position Russlands als führende Seemacht und zur Schaffung günstiger Bedingungen für das Erreichen der Ziele und die Erfüllung der Aufgaben der nationalen Marinepolitik beitragen müsse.

Die Marinedoktrin leitet daraus "Nationale Interessen der RF auf den Weltmeeren" ab: "... Gesamtheit der harmonisierten Interessen der Person, der Gesellschaft und des Staates im Bereich der maritimen Aktivitäten; sie werden auf der Grundlage des Marinepotenzials des Staates verwirklicht."

Zu den nationalen Interessen der RF auf den Weltmeeren zählen:

• die Unerschütterlichkeit der Souveränität der RF über ihre Inneren Seegewässer, die Territorialgewässer sowie über den Luftraum über ihnen, über Grund und Untergrund;
• die Gewährleistung der souveränen Rechte und der Rechtsprechung der RF bezüglich der exklusiven Wirtschaftszone und des Kontinentalschelfs der RF mit dem Ziel, die Naturressourcen zu erkunden und abzubauen bzw. zu bewahren, sowohl die lebenden als auch die nicht lebenden, die sich auf dem Grund und im Untergrund sowie in den Gewässern über diesen befinden; diese Ressourcen zu verwalten, durch Nutzung des Wassers, der Strömungen und des Windes Energie zu erzeugen, künstliche Inseln, Anlagen und Bauten zu errichten und zu benutzen, die wissenschaftliche Erforschung des Meeres zu betreiben sowie die Meeresumwelt zu schützen und zu bewahren;
• die Freiheit des offenen Meeres, eingeschlossen die Freiheit der Schifffahrt, der Flüge, des Fischfangs, der wissenschaftlichen Forschungen sowie die Freiheit, Unterwasserkabel- und -rohrleitungen zu verlegen;
• der Schutz des menschlichen Lebens auf See, die Verhütung von Seesperren, die Gewährleistung der Funktionskontrolle lebenswichtiger Meereskommunikationen, die Herstellung von Bedingungen, die den Gewinn aus maritimer Wirtschaftstätigkeit der Bevölkerung der RF fördern.

Drittens wurde im selben Jahre (am 1. September 2001) als ständig handelndes Koordinierungsorgan auf dem Gebiet der maritimen Tätigkeit der RF mit dem Ziel der Umsetzung der Marinedoktrin das «Marinekollegium bei der Regierung der RF» geschaffen.⁴  Im Ergebnis der bis August 2003 stattgefundenen 4 Tagungen wurden den entsprechenden föderalen Exekutivorganen kurzfristige Aufgaben auf dem Gebiet der maritimen Tätigkeit gestellt. Hier geht es in jedem Falle um ein komplexes strategisches Zusammenwirken zwischen Politik, Wirtschaft, Marine und Gesellschaft insgesamt.

Viertens handelt es sich um die "Konzeption zur Entwicklung der Seekriegsflotte Russlands bis zum Jahre 2016", die eine Entwicklung der Seekriegsflotte auf der Basis neuester Schiffskräfte vorsieht, die einzigartige Gefechts- und Einsatzcharakteristika in sich vereinen sollen.

Zu Gefährdungen in kurz- und mittelfristiger Perspektive erklärt er:

Es besteht die Möglichkeit des realen Kontrollverlustes über ein maritimes Territorium des Staates in einer Gesamtfläche von etwa 10 Mill. km², auf das andere Staaten entweder einzeln oder im Bestand verschiedener Koalitionen und Organisationen Anspruch erheben. Diese Gefahr könnte sich beispielhaft in praktisch allen an Russland grenzenden Meeren ergeben: der Barentssee, der Ostsee, dem Schwarzen Meer, dem Kaspischen Meer, dem Japanischen Meer, dem Ochotskischen Meer und dem Beringmeer. Daneben gibt es Probleme mit der international-rechtlichen Festlegung der staatlichen Seegrenzen, der Territorialgewässer, der exklusiven Wirtschaftszone und des Kontinentalschelf.

Bereits jetzt sei es unmöglich, eine sichere ökonomische Tätigkeit Russlands bezüglich der Fischerei, der Schifffahrt und der Öl- und Gasförderung in vollem Maße zu gewährleisten. Landseitig würde Russland lediglich an 18 Staaten angrenzen, während es über See mit 127 Staaten verbunden sei, wobei die Seeverbindungen zum Teil durch für die Schifffahrt gefährliche Gebiete verlaufen. So habe sich in der Barentssee und der Norwegensee in den vergangenen 2-3 Jahren die Anzahl der Fischereischiffe unter russländischer Flagge, die durch Schiffe des norwegischen Küstenschutzes aufgebracht wurden, fast verfünffacht. Allen wäre auch das Aufbringen russländischer Tanker im Persischen Golf in Erinnerung. All dies wertet Krawtschenko als direkte Folge der fehlenden Präsenz der eigenen Flotte in strategisch wichtigen Gebieten der Weltmeere.

In den letzten Jahren seien außerdem deutliche Bestrebungen nach Ausweitung ihrer Einflusssphären nicht nur der USA zu beobachten, sondern auch solcher Länder, wie Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Türkei, Japan, Belgien, Republik Korea und China. Aktiv beansprucht werden Seegebiete, die an das Territorium der RF angrenzen und früher für die Seestreitkräfte anderer Staaten unerreichbar waren, dabei auch der russländische Sektor der Arktis, der Ostsee und des Schwarzen Meeres.³

Bezüglich der Aufgaben der Seekriegsflotte Russlands betont Krawtschenko:

Um die Möglichkeit zu einer adäquaten Reaktion auf die Lageentwicklung in strategisch wichtigen Gebieten zu besitzen, müsse Russland nicht nur über maritime strategische Kernwaffenkräfte verfügen, sondern auch über entsprechende Gruppierungen von Seestreitkräften allgemeiner Bestimmung, die in strategischen Räumen und Seegebieten entfaltet sind. Durch die militär-politische Führung Russlands seien der Seekriegsflotte entsprechende Aufgaben in Friedens- und Kriegszeiten gestellt worden. Der Inhalt der Gefechtsaufgaben, die Rangfolgen und ihre Entscheidungsebenen hingen vor allem ab von Art und Maßstab der Gefechtshandlungen, von den Kräftezusammensetzungen, vom Vorhandensein der Gefechtsmittel, von den Kräften des wahrscheinlichen Gegners, den geografischen Bedingungen und der Jahreszeit.

In Friedenszeiten erfülle die Seekriegsflotte Russlands im Rahmen strategischer und nichtstrategischer Zügelung den gesamten Komplex der ihr gestellten Aufgaben in den operativ wichtigen Gebieten der Weltmeere:

• Sie führt Aufklärungs- und Informationshandlungen durch.
• Sie gewährleistet die Sicherheit der strategischen Handlungen des Staates und der militärisch-maritimen Präsenz durch die Übernahme von Gefechtsdienst und Gefechtsbereitschaftsdienst.
• Sie erfüllt Frieden schaffende Funktionen durch Seeblockade von Gebieten (Zonen) eines bewaffneten Konfliktes.
• Sie erweist bei Notwendigkeit den Truppen und Organen des Innenministeriums Russlands Hilfe.
• Sie gewährleistet die Bewachung und den Schutz der Staatsgrenze.
• Die maritimen strategischen Kernwaffenkräfte wirken bei der Gewährleistung der nuklearen Zügelung mit.

Die Aufgaben werden gleichzeitig durch die Kräfte und Truppen der Flotten in allen Einsatzgebieten gelöst: in der ozeanischen Zone, in fernen und nahen Seegebieten.

Dabei sei zu unterstreichen, dass bis zum Beginn eines militärischen Konfliktes vor allem die Flottenkräfte das effektivste Mittel der Zügelung eines wahrscheinlichen Gegners sein können, durch direktes Ausüben von Druck, Demonstration von Stärke auf See, um somit einen Gegner zur Einhaltung von internationalen Abkommen oder von Resolutionen des UNO-Sicherheitsrates zu zwingen und auf die Anwendung von Gewalt zu verzichten. Daneben gewährleistet die Flotte die Verlegung von Truppen zur Verstärkung von im Einsatz befindlichen und geschaffenen Gruppierungen, führt die ökonomische Seeblockade eines potenziellen Gegners durch, führt die Aufklärung im Interesse der ins Krisengebiet überführten Truppenkontingente, gewährleistet humanitäre Hilfe für die Bevölkerung und ihre Evakuierung.

Genau dieser Handlungsalgorithmus sei gegenwärtig (im Januar 2003) von Seiten der Seestreitkräfte der USA und ihrer Verbündeten bei der Vorbereitung ihrer Gefechtshandlungen gegen den Irak zu beobachten. Dies unterstreiche nochmals Bedeutung und Notwendigkeit der Flottenentwicklung unter modernen Bedingungen. Die Spezifik des Seeraumes schaffe ideale Bedingungen zur ungehinderten Basierung von Kräften in einer beliebigen Region. Darum werde die Absicherung der globalen Interessen der führenden Staaten der Welt auch künftig wesentlich durch die Stärke ihrer Seestreitkräfte bestimmt.

Zu den Besonderheiten des Einsatzes

Zu den Grundformen des Einsatzes der Flottenkräfte und -truppen im modernen Krieg werden nach Krawtschenko gezählt:

1. der Schlag;
2. das Gefecht;
3. die Seeschlacht;
4. Gefechtshandlungen und systematische Gefechtshandlungen;
5. die Flottenoperation auf dem ozeanischen Kriegsschauplatz und in der Meereszone;
6. die Seeoperation zur Vernichtung von Träger- und anderen Schlaggruppierungen des Gegners, zur Suche und Vernichtung von U-Booten des Gegners, zur Zerstörung der See- und ozeanischen Verbindungen des Gegners, zur Gewährleistung der Gefechtsstabilität der maritimen strategischen Kernwaffenkräfte, zur Verteidigung der eigenen Basierungsräume und Seeverbindungen, zum Legen von Minensperren;
7. strategische Handlungen und Operationen auf dem ozeanischen Kriegsschauplatz.

Die Grundform des Einsatzes der Flotte in lokalen Kriegen und militärischen Konflikten unterschiedlichen Maßstabs sowie in einem umfassenden Kriege seien Gefechtshandlungen. Eine selbständige Flottenoperation wäre die höchste Form des Einsatzes der Kräfte einer jeden Flotte zur Lösung von Aufgaben operativen und operativ-strategischen Maßstabs. Außerdem sei die Flottenoperation Bestandteil einer strategischen Luft-Kosmos-Operation bei strategischen Handlungen der Streitkräfte auf dem Kriegsschauplatz. Nicht auszuschließen wäre, dass die Nord- und die Pazifikflotte in Abhängigkeit vom Maßstab der Gefechtshandlungen im Rahmen einer ersten Operation auch Seeoperationen durchführen könnten.

Besondere Aufmerksamkeit sei bei der Vorbereitung auf Gefechtshandlungen in lokalen Kriegen und bewaffneten Konflikten der Ausführung von See- und Lufttransporten von Truppen und Technik zu widmen, der Ausführung von Landungen, der Führung des Minenkrieges, der Gewährleistung der Sicherheit der eigenen Seeverbindungen und der Evakuierung der Bevölkerung.

Die Einheiten und Truppenteile der Marineinfanterie kämen bei Seelandungen, bei der Verteidigung eines Küstenabschnitts, im Zusammenwirken mit Gruppierungen der Landstreitkräfte, sowohl in der Verteidigung, als auch bei Angriffshandlungen in Küstenrichtungen zu Einsatz. In Abhängigkeit von der Entfernung des Konfliktgebietes zum Territorium Russlands könnten Bedeutung und Rolle der Flottenkräfte variieren: zwischen Sicherstellungsaufgaben im küstennahen Gebiet bis hin zu einer bestimmenden Rolle auf fremdem Territorium - in entfernten Meeres- und ozeanischen Gebieten.

Bezüglich der Besonderheiten der Führung eines Konfliktes großen Ausmaßes wird betont, dass die erfolgreiche Durchführung einer strategischen Luft-Kosmos-Operation sich entscheidend auf Verlauf und Ausgang eines Krieges und in einigen Fällen unmittelbar auf die Erreichung des Kriegsziels auswirken könne.

Während der Beteiligung an einer Luft-Kosmos-Operation hätten die Kräfte und Truppen der Seekriegsflotte zwei grundlegende Aufgaben zu lösen:

• erstens - die Vernichtung der Luft-Kosmos-Angriffsmittel des Gegners in allen Sphären: in der Luft, auf dem Land und auf See;
• zweitens - der Schutz der wichtigsten staatlichen und militärischen Führungspunkte und der Wirtschaftobjekte vor Schlägen durch Luftangriffsmittel des Gegners.

Insbesondere die Erfüllung dieser letzteren Aufgabe wäre für die Kräfte und Mittel der Seekriegsflotte charakteristisch, die im Kaliningrader Gebiet und auf Kamtschatka disloziert seien.

Ausführlicher wird auf die Methoden und Formen der Lösung der ersten Aufgabe durch die Flottenkräfte eingegangen. Die Erfüllung dieser Aufgabe der Flotte erfolge in der Regel in Form einer Seeoperation durch die Flottenkräfte im Zusammenwirken mit anderen Teilstreitkräften. Erinnert wird hier an die Grundarten einer Seeoperation: die Operation zur Vernichtung der Schlaggruppierungen des Gegners (der Trägerschlaggruppen und der operativen Raketengruppen); die Operation zur Suche und Vernichtung der Raketen-U-Boote; zur Zerstörung der See- und ozeanischen Verbindungen.

Zur Durchführung von Seeoperationen zur Vernichtung von Flugzeugträgern und anderen Schiffen des Gegners könnten U-Boote, Überwasserschiffe und Marinefliegerkräfte herangezogen werden. Die führende Rolle bei der Lösung der Hauptaufgabe - der Vernichtung von Flugzeugträgern - komme der U-Bootflotte und den Marinefliegerkräften zu. Gleichzeitig jedoch seien gegenwärtig weder Marinefliegerkräfte noch U-Boote selbständig in der Lage, die Aufgabe der Vernichtung von Trägerschlaggruppen zu lösen. Dies könne nur im engen Zusammenwirken mit anderen Teilstreitkräften, vor allem mit den Armeen der Luftstreitkräfte und Luftverteidigung erreicht werden.

Dabei zeige die Erfahrung der operativen und Gefechtsausbildung der Flotten, dass die Durchführung von Seeoperationen auch zur Lösung anderer Aufgaben möglich sei. Insbesondere könne auch eine Minenlegoperation als Seeoperation durchgeführt werden.

Die Schaffung bestimmter Gruppierungen von Kräften und Truppen im Kaliningrader Gebiet unter Führung des Flottenkommandos bedinge die Operation eines vereinten Kommandos zur Lösung des gesamten Komplexes von Aufgaben als Einsatzform der Vereinigung von Kräften und Truppen der Flotte.

Traditionelle Form des Einsatzes der Flottenkräfte bleibe die Operation einer Flottille verschiedenartiger Kräfte als höchste Einsatzform dieser Kräfte bei der Lösung von Aufgaben operativen Maßstabs. Die Operation einer Flottille verschiedenartiger Kräfte werde selbständig durchgeführt oder im Zusammenwirken mit Verbänden, Truppenteilen und Einheiten anderer Teilstreitkräfte in der ihr zugewiesenen operativen Zone.

Ein besonderer Stellenwert beim Einsatz der Kräfte der Seekriegsflotte komme den maritimen strategischen Kernwaffenkräften im Rahmen einer Operation der strategischen Kernwaffenkräfte zu. Außer den strategischen Raketen-U-Booten würden hierzu Truppenteile und Einheiten der Flotte herangezogen werden, die strategische Kernwaffen in ihrer Bewaffnung führen, wie insbesondere die U-Boote mit Flügelraketen. Entsprechend würden die Gefechtshandlungen dieser Verbände von Einheiten zu einem Bestandteil einer Operation der Strategischen Kernwaffenkräfte werden.

Als höchste Einsatzform der Seekriegsflotte werden strategische Handlungen auf dem ozeanischen Kriegsschauplatz (strategische Operation auf dem ozeanischen Kriegsschauplatz) betrachtet. Gegenwärtig wird die Durchführung von strategischen Handlungen der Seekriegsflotte auf ozeanischen Kriegsschauplätzen in vollem Maßstab aufgrund des Fehlens von Kräften in entfernten Meeres- und ozeanischen Zonen als wenig wahrscheinlich angesehen. Erforderlich wären außerdem Kräfte und Mittel der rückwärtigen und technischen Sicherstellung. Auch wären die Führungssysteme für die Kräfte in entfernten Gebieten unzureichend entwickelt. Gleichzeitig wären jedoch angesichts der rasanten Entwicklung von Präzisionswaffen selbst zahlenmäßig begrenzte in entfernten Gebieten der Weltmeere handelnde Flottenkräfte unter bestimmten Bedingungen in der Lage Aufgaben zu lösen, die das Erreichen strategischer Ziele ermöglichen. Aus diesem Grunde wäre es verfrüht, auf die Ausarbeitung einer solchen Einsatzform der Seekriegsflotte, wie die strategischen Handlungen auf dem ozeanischen Kriegsschauplatz, zu verzichten.

Die Seekriegsflotte in der "Epoche kontaktloser Kriege" (Sliptschenko)

General Sliptschenko vertritt die Auffassung, dass die Militärreform des vergangenen Jahrzehnts neben vielen anderen Unzulänglichkeiten an den Kriegen der Vergangenheit orientiert gewesen wäre. Die Verteidigungsfähigkeit des Landes würde nach wie vor auf der zügelnden Wirkung des nuklearen Potenzials basieren. Diese Prämisse jedoch würde in einer Epoche kontaktloser Kriege prinzipiell zweifelhaft.

Für die Struktur von Armee und Flotte erfordert dies nach Sliptschenko eine prinzipielle Umstrukturierung, die von der klassischen Teilung in Luft-, Land- und Seestreitkräfte abgehen muss. Zu schaffen seien funktionale zweigliedrige integrierte Teilstreitkräfte (Strategische Schlag- und Strategische Verteidigungskräfte) auf der Basis hoch entwickelter Präzisionsmittel zur Führung des bewaffneten Kampfes in kontaktlosen Kriegen. Diese Konzeption müsse basieren auf einer großen Anzahl von unbemannten Präzisionsvernichtungsmitteln mit interkontinentaler Handlungsreichweite, auf einer strategischen Verteidigung des Landes vor Präzisionsmitteln, die ebenfalls aus Präzisionsmitteln bestehen müsse, sowie auf einer informatorischen Ressourcenkomponente zur Führung von kontaktlosen Kriegen.

Zu Grundformen eines kontaktlosen Krieges werden "Luft/Kosmos/See-Schlag- und -Verteidigungsoperationen". Dabei werde eine Schlagoperation nicht von Gruppierungen der Luft- und Seestreitkräfte vorgetragen, sondern von auf ihrer Grundlage geschaffenen Aufklärungs-Schlag-Gefechtssystemen, bei denen die Kosmosinfrastruktur zu einer systembildenden Komponente werde.

Die Seekriegsflotte Russlands müsse somit in sich sowohl strategische Schlagfähigkeiten als auch strategische Verteidigungsfähigkeiten in den Weltmeeren vereinen, was eine Wiederherstellung ihrer dortigen ständigen Präsenz erfordere. Im Verlaufe einer Reform der Streitkräfte Russlands müsse die Rolle der maritimen Komponente der nichtnuklearen strategischen Schlagkräfte, die sich ständig auf den Weltmeeren befinden, deutlich erhöht werden.

Sliptschenko spricht sich für einen entschiedenen Übergang zum Bau von Über- und Unterwasserschiffen aus, die als Träger von Präzisionswaffen mit einer Reichweite von bis zu 5000 km unter Nutzung des kosmischen Systems globaler Positionierung GLONASS fungieren sollen.

Die küsten- und bordgestützten Fliegerkräfte werden sich allmählich zu einem effektiven Trägermittel für Präzisionswaffen wandeln.

In kontaktlosen Kriegen werde also die "strategische Luft/Kosmos/See-Verteidigung" durch eine neue Teilstreitkraft mit völlig neuen Funktionen erfüllt – durch die Strategischen Verteidigungskräfte. Diese seien dann nicht mehr dazu bestimmt, jeder durchgebrochenen Flügelrakete "nachzujagen" und militärische und zivile Objekte "abzuschirmen", sondern ihre Hauptfunktion bestünde in der Vernichtung der Träger luftgestützter Präzisionsmittel vor deren Einsatzlinie zum Start von Flügelraketen, also in etwa 2000 – 3000 km Entfernung von der Staatsgrenze.

Eine dazu identische Position wird auch von I. M. Kapitanez vertreten:

"In Anbetracht des bis 2010 beschränkten Militärbudgets empfiehlt sich ... zur Verhinderung oder Abwehr einer Aggression des 'Balkantyps' die Schaffung einer Gruppierung von Flottenkräften zur Durchführung einer Luft-Kosmos-See-Operation mit dem Ziel der Unterbindung der Aggression durch die Vernichtung der Träger der Präzisionswaffen. Dabei ist es notwendig, ein hinlängliches Potenzial an strategisch-nuklearer Zügelung zu bewahren." ⁴

Gefordert wird daher ein Systemansatz beim Aufbau der Flotte zur Vorbereitung auf die «Kriege der sechsten Generation», der auf der Prämisse basiert, dass das wissenschaftlich-technische und das Produktionspotenzial eines Staates unmittelbaren Einfluss auf die Entwicklung von Bewaffnung und Kampftechnik ausübt und sich letztere zu einheitlichen multifunktionalen Gefechtssystemen vereinigen. Die Konfrontation "Flotte gegen Flotte" wird in künftigen Kriegen als zweitrangig eingeschätzt. Die Hauptentwicklungsrichtung der Flotte folge dem Schema "Flotte gegen Küste", wobei die Hauptziele Objekte der Wirtschaft und der Lebenstätigkeit des Landes seien, deren Vernichtung in relativ kurzer Zeit ohne Einsatz von Truppen die Zielerreichung in lokalen Kriegen ermögliche. Ein Novum bei diesen "Kriegen der sechsten Generation" sei die globale und regionale Informationssicherstellung in Echtzeit mittels kosmischer Systeme, in die auch die Systeme der Feuerführung bei Fernhandlungen integriert sind. Dies schaffe die Möglichkeit, von einem unmittelbaren Kontakteinsatz der kämpfenden Truppe zu einem distanzierten Feuerkontakt zur Vernichtung des ökonomischen Potenzials des Landes zu wechseln.

Charakteristische strategische Tendenzen in einem künftigen Krieg (also auch insbesondere gegen Russland) bestehen nach Auffassung von Kapitanez in:

• der Vernichtung der Schlüsselobjekte der Führung, Energetik und Industrie;
• Distanzschlägen von luft- und seegestützten Präzisionswaffen gegen Küstenobjekte;
• der Integration von Erlangung und Verarbeitung von Informationen mit den Komplexen der Schlagmittel zu einem einheitlichen multifunktionalen System, das die Ausgabe von Zielzuweisungen in Echtzeit gewährleistet;
• einer strategischen Luft/Kosmos/See-Operation als Grundform der Zielerreichung in einem lokalen Krieg;
• in Schlägen auf militärische und ökonomische Objekte, die vorgetragen werden von speziell geschaffenen Aufklärungs-Schlag-Gefechtssystemen und den Trägern der Präzisionswaffen.

Diese Prämissen müssten der Erarbeitung von Theorie und Praxis der Vorbereitung der Streitkräfte auf die Kriege der Zukunft zugrunde liegen.

Sliptschenko hält es darüber hinaus für zweckmäßig, die Militärreform und die Reform der Streitkräfte in vierjährigen Zyklen zu führen, die der Wahlperiode des Präsidenten entsprechen, welcher auch persönlich diese Reformen führen müsse. Dies würde am ehesten sowohl eine konsequente Planung als auch die Realisierung dieser Pläne ermöglichen.

zu 1.

In der ersten Augusthälfte 2002 fand im Kaspischen Meer eine Komplexübung statt, die unzweifelhaft verdeutlichte, dass Russland bestrebt und in der Lage ist, diese Region zu dominieren.
In die Praxis der Gefechtsausbildung fand eine Reihe neuer politischer, militärischer und technischer Momente Eingang, die die gegenwärtig entscheidenden Veränderungen in der Moskauer Verteidigungspolitik widerspiegeln. Erstmals standen hinter dem Übungsszenario so klar verfolgte reale politische Aufgaben, die Russland an seinen südlichen Grenzen zu lösen hat. Erkennbar wurde ein neuer Ansatz des Staates gegenüber dem Schutz konkreter Regionen und Wirtschaftssubjekte und, - besonders bemerkenswert -, der privaten Wirtschaft. In der Gefechtsausbildung wurde auf einem qualitativ neuen Niveau das Zusammenwirken der Formationen unterschiedlicher Teilstreitkräfte und anderer Machtstrukturen erarbeitet. Darüber hinaus wurde die Fähigkeit demonstriert, politische und propagandistische Aktionen mit den realen Handlungen der Machtstrukturen gekonnt zu verbinden.

Einige quantitative Werte zu den Manövern: Es waren 10 500 Tausend Mann, 60 Schiffe und Boote, über 30 Flugzeuge / Hubschrauber einbezogen. In der Zeit vom 1. - 7. August führten die Streitkräfte Russlands Kommando-Stabs-Manöver durch, vom 8. - 15. August erfolgte die Erfüllung von Aufgaben in See und im Küstenvorfeld.

Ziele und Aufgaben

Es ist bezeichnend, dass - wenngleich einzelne Momente der Übungen sehr gut beleuchtet wurden - doch viele Elemente der Idee und des Szenarios geheim bleiben. So wurde der Maßstab der Manöver nicht bezeichnet (strategische, operative, taktische), nichts verlautete auch über eine offizielle Bezeichnung, die in der Regel sinngeladen wäre. Spezialisten bestimmen die Maßnahme als operativ-taktisch. Eine Analyse von Informationen aus offenen Quellen ermöglicht es, eine Liste von Aufgaben und in einigen Fällen auch Elemente des Szenarios der Übungen aufzustellen.

Die offiziell erklärten Ziele der Übungen waren:

• Gewährleistung von Stabilität im Kaspischen Meer, in Dagestan und im gesamten Nordkaukasus;
• Demonstration der Bereitschaft Russlands zum Kampf mit dem Terrorismus in all seinen Erscheinungen, wie auch mit Seepiraterie (bezeichnender Weise wurden vom Verteidigungsminister Sergej Iwanow als Richtungen, aus denen Gefahr für die Kaspi-Anrainerstaaten ausgehen könnten, Afghanistan und Georgien genannt. Dabei werden von ihm als Terroristen all jene gemeint, denen die "gegenwärtige Lage in der Region nicht gefällt");
• Schutz des "Nord/Süd" - Transportkorridors, dessen Projekt nach den Worten des stellvertretenden Transportministers der RF, Wjatscheslaw Rukschi, ohne harte Sicherheitsgarantien der Gefahr von Anschlägen ausgesetzt ist;
• Bewachung der maritimen Bioressourcen, die nach den Worten des Astrachaner Gouverneurs, Anatoli Gishwin, eines der wichtigsten Probleme der Region darstellt;
• Bewachung und Schutz von Objekten des Öl-Gas-Komplexes an der Küste und im Schelf des Kaspischen Meeres;
• Unterbindung des gesetzwidrigen Transportes von Narkotika;
• Erarbeitung eines einheitlichen Systems zum Schutz der ökologischen Sicherheit und zur Rettung auf See.

Die Vertreter des Verteidigungsministeriums nannten auch eine Reihe anderer Aufgaben in sozusagen technologischer Hinsicht. Erstens geht es dabei um Schlussfolgerungen aus der Ausweitung der militärischen Gruppierung in der Region und der Auffüllung der Kaspi-Flottille. Zweitens wollte das Verteidigungsministerium der RF neue Bewaffnung und Technik, die bis dahin für Handlungen in See nicht zum Einsatz kam, unter annähernden Gefechtsbedingungen erproben. Drittens ging es um die Erarbeitung des Zusammenwirkens zwischen den Formationen großer föderaler Behörden, die nach den Worten von Wladimir Kurojedow im Prinzip identische Funktionen erfüllen, was die Gefahr in sich berge, sich gegenseitig zu paralysieren oder zu behindern.

Die föderalen Einrichtungen legten großen Wert darauf, die Nachbarn wie auch die Weltöffentlichkeit zu beruhigen, die in einigen Fällen die Übungen als den Versuch Russlands auffassten, seine Position in der Region mittels Gewalthandlungen zu festigen. In diesem Zusammenhang wurden unverfängliche Formulierungen gefunden, wie die folgende von Admiral Kurojedow: "Mit der Durchführung der Übungen der Kaspi-Flottille verfolgen wir nicht die Absicht, militärische Gewalt zu demonstrieren. Russland verfügt jedoch über ein mächtiges militärisches Potenzial zur Erfüllung seiner Aufgaben, sofern diese nicht auf friedlichem Wege lösbar sind." Etwas offener äußerte sich der ehemalige Kommandierende der Schwarzmeerflotte, Admiral Eduard Baltin: "Das offizielle Szenario der Übungen der Kaspi-Flottille trägt lediglich taktischen Charakter, in strategischer Hinsicht muss Russland zum Ausdruck bringen, dass diese Region Zone seiner strategischen Interessen ist, die es bereit ist zu behaupten, und dies auch mittels militärischer Gewalt". Er brachte ebenfalls zum Ausdruck, dass das Hauptziel der umfangreichen Übungen im Kaspischen Meer das Training des Zusammenwirkens der verschiedenen Machtstrukturen Russlands ist, um künftig in dieser Region eine operative Kaspische Kräftegruppierung schaffen zu können.¹

Die Grundlage von Stabilisierung und Wachstum in der Schiffbauindustrie - der wichtigsten Komponente des maritimen Potenzials - soll dabei gegenwärtig und in nächster Zeit durch große Exportaufträge geschaffen werden. Dieser Faktor allein verspricht jedoch keine Kontinuität in der Zukunft. Darum erfolgt eine Orientierung des Schiffbaus neben der Erhaltung und Ausweitung der russländischen Positionen auf den Außenmärkten zunehmend auf einheimische Auftraggeber.

Alle eigenen Darstellungen russischsprachiger Quellen und Eigennamen wurden nach der Dudentranskription vorgenommen. In den übrigen Fällen wurde die Darstellung der jeweiligen Quelle beibehalten.

Zur Einleitung

1   Im deutschen Sprachraum bleibt eine ausdrückliche Unterscheidung zwischen «русский» (auf die Nationalität der Russen bezogen) und «российский» (auf das Land, den Staat bezogen) zumeist unbeachtet. Wegen der Genauigkeit der Termini müsste «российский» daher konsequent als "russländisch" übersetzt werden. Die deutsche Sprache ermöglicht hier eine korrekte Differenzierung, die auch angewandt werden sollte. Aus dieser Sicht ist also mit "russisch" nur das Adjektiv «русский» zu übersetzen. Auch für den Bürger Russlands «россиянин», der ja durchaus kein Russe sein muss, gibt es mit "Russländer" ein korrektes deutsches Äquivalent.
Im Folgenden bin ich daher bei eigenen Darlegungen und Übersetzungen nach diesem Prinzip vorgegangen. In den übrigen Fällen handelt es sich um fremde Quellen, bei denen die Entscheidung des jeweiligen Autoren beibehalten wurde.
(Siehe dazu: Lötzsch, Ronald, Russland im Umbruch. Modernisierungsversuche in der neueren und neuesten russischen Geschichte, Leipzig 1997, S. 345-351.)
2   В. Поспелов, Ведущая морская держава (Eine führende Seemacht), in: Журнал «Экономика России ХХI век»; URL <http://shipbuilding.ru/rus/articles/v_pospelov/>.
3   А.Ф. Риттих и А.Л. Бубнов, Россия и ее моря. Краткая история России с морской точкой зрения. С.Пб., 1907. – С. 137; in: Военно-морская идея России. Духовное наследие Императорского флота. Российский военный сборник Выпуск 11. Москва 1997.
4   В. Куроедов, У военно-морского флота Росси есть будущее!, (Die Seekriegsflotte hat eine Zukunft), in: Военный парад 1(55) 2003, стр. 8.
5   Актуальные задачи развития вооруженных сил Российской Федерации (Aktuelle Aufgaben zur Entwicklung der Streitkräfte der Russischen Föderation), in: Krasnaja Swesda vom 11.Oktober 2003, <http://www.redstar.ru/2003/10/11_10/3_01.html>; [dieses Dokument der Führung des Verteidigungsministeriums vom 2. Oktober 2003 ist in deutscher Übersetzung zugänglich unter: <http://www.jokler.de/russ/milumbau/dssk3100.htm>].


zu 1.

1   Lemcke, E., Die Seekriegsflotte der russländischen Föderation steht vor einer umfangreichen Umbewaffnung und Umorientierung. <http://www.sicherheitspolitik-dss.de/person/lemcke/el305310.htm>
Dieser Bericht basiert auf der Analyse folgender Quellen:
• "Kurz berichtet" in: Nesawisimoje wojennoje obosrenije (NWO) Nr. 16(331), Moskau, 16.05.2003 (http://nvo.ng.ru/forces/2003-05-16/3_korotko.html)
• Igor Korotschenko: Das Potential wurde erhalten. Die strategischen Bombenflieger sind bereit, an einem beliebigen Punkt des Erdkreises Aufgaben zu erfüllen, in: NWO Nr. 17(332), Moskau 23.05.2003 (http://nvo.ng.ru/forces/2003-05-23/1_potential.html)
• Wladimir Wolodin: 955 geht in Serie. Das Entwicklungsprogramm der strategischen Marinekräfte Russlands ist angenommen, in: http://www.vdvsn.ru/papers/ks/2002/11/04/10822/.
2   Gorschkow, S.G., 1910 - 1888, Flottenadmiral der Sowjetunion, von 1965 – 1985, Oberkommandierender der sowjetischen Seekriegsflotte.
3   Kapitanez, I. M., Wojna na more. Aktualnye problemy raswitija woenno-morskoi nauki (Der Krieg auf See. Aktuelle Entwicklungsprobleme der Seekriegswissenschaft) Moskwa, Warius 2001. (als e-book unter <http://militera.lib.ru/science/kapitanetz/> verfügbar); <http://militera.lib.ru/science/kapitanetz/pre.html> S.1-2.
4   Pawlow, A.S., Woennye korabli Rossii 2001g. (Военные корабли России 2001г.), Jakutsk 2001, S. 2f.


zu 2.

1   Kapitanez, I. M., Wojna na more. Aktualnye problemy raswitija woenno-morskoi nauki (Der Krieg auf See. Aktuelle Entwicklungsprobleme der Seekriegswissenschaft), Moskwa, Warius 2001; <http://militera.lib.ru/science/kapitanetz/07.html> Seite 2.
2   Grundlagen der Politik der Russischen Föderation auf dem Gebiet der militärisch-maritimen Tätigkeit in der Periode bis zum Jahre 2010. Bestätigt durch Präsidentenerlass vom 4. März 2000 (Quelle: http://nvo.ng.ru/forces/2000-03-31/1_marine_politics.htm. Übersetzung: Rainer Böhme, Joachim Klopfer <http://www.jokler.de/russ/sd00031v.htm>.
3   Marinedoktrin der Russischen Föderation für den Zeitraum bis zum Jahre 2020. Bestätigt durch den Präsidenten der Russischen Föderation am 27. Juli 2001; Quelle: Nesawisimoje wojennoje obosrenije, Moskva, Nr. 28 (250) vom 03.08.2001.
Arbeitsübersetzung:  Joachim Klopfer, Egbert Lemcke <http://www.jokler.de/russ/sd01071y.htm>.
4   Beschluss der Regierung der Russischen Föderation vom 1. September 2001 Nr. 662 "Über das Marinekollegium bei der Regierung der Russischen Föderation"; Quelle: <http://www.internevod.com/cgi-bin/fish/work/monitor/law/list.cgi?0017>
Arbeitsübersetzung: Egbert Lemcke <http://www.sicherheitspolitik-dss.de/person/lemcke/el212211.htm>.


zu 3. 1   Krawtschenko, W., Угрозы с морских и океанских направлений растут (Wachsende Gefahren von See und aus ozeanischen Richtungen.) Dieser Artikel basiert auf einem Vortrag des Chefs des Hauptstabes der Seekriegsflotte Russlands, Admiral Viktor Krawtschenko, zur Jahresversammlung der russischen Akademie der Militärwissenschaften am 18. Januar 2003. Die Veranstaltung hatte erstmals seit ihrer Gründung vor 8 Jahren einen thematischen Rahmen -- zur Erörterung stand: "Der Charakter künftiger Kriege". Der Vortrag wurde in "Nesawisimoje wojennoje obosrenije" Nr. 3 (318) vom 31.01.2003 veröffentlicht. <http://nvo.ng.ru/concepts/2003-01-31/4_kravchenko.html>;
Bericht zu dieser Quelle von Egbert Lemcke, 30.03.2003, in: <http://www.sicherheitspolitik-dss.de/person/lemcke/el303300.htm>.
2   Sliptschenko, Wladimir, России нужна новая армия (Russland benötigt eine neue Armee); in: "Nesawisimoje wojennoje obosrenije" Nr.31(364) vom 05.09.2003.
Original: <http://nvo.ng.ru/concepts/2003-09-05/1_army.html>; Bericht in Deutsch: J. Klopfer, Revolution im russischen Militärwesen?, URL <http://www.jokler.de/russ/milumbau/slipc309.htm>.
3   Die erhöhte Sensibilität der Führung Russlands bezüglich einer Gefährdung insbesondere der arktischen Zone kam in der Vergangenheit bereits mehrmals in offiziellen Stellungnahmen zum Ausdruck. In massiver Form geschah dies u.a. in der Rede W. Kurojedows anlässlich des Tages der Seekriegsflotte Russlands im Juli 2002 mit folgenden Worten: " ...Unter den entstandenen Bedingungen müssen wir unsere Aufmerksamkeit auf jene Territorien des Weltmeeres richten, in denen die Interessen Russlands unverzüglich geschützt werden müssen. In erster Linie ist dies das Aquatorium des Nördlichen Eismeeres. Geleitet durch das Gesetz 'Über die Arktische Zone' ist es notwendig, unsere ausschließlichen Souveränitätsrechte und die Jurisdiktion in der Arktis zu erweitern, die ökonomischen Interessen Russlands in dieser Zone zu wahren...."
Quelle: Мы – держава океанская (Wir sind eine ozeanische Macht), in: Krasnaja Zwezda, 27.07.2002, URL <http://www.redstar.ru/2002/07/27_07/1_01.html>.
4   Kapitanez, I. M., Wojna na more. Aktualnye problemy raswitija woenno-morskoi nauki (Der Krieg auf See. Aktuelle Entwicklungsprobleme der Seekriegswissenschaft), Moskwa, Warius 2001; URL <http://militera.lib.ru/science/kapitanetz/07.html>, Seite 2.
5   W. Krasilnikow , Amerika bereitet einen Schlag vor ... auf Russland? (Америка готовит удар ... по России?). Dieser Artikel ist als Internetausgabe unter folgenden Adressen verfügbar:
• <http://conrad2001.narod.ru/russian/library/articles/article_1.htm> und
• <http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000111/002/02120301.htm>

Weitere Quellen zur Problematik der Bedrohungsszenarien:
Krawtschenko, W., Die Flotte im modernen Krieg (Флот в современной войне), in: Krasnaja Swesda vom 14. März 2003;
Tschiprin, K., Ein Meer für fünf Flotten (Одно море на пять флотов), in: Nesawisimoje wojennoje obosrenije vom 25. Juli 2003 (URL <http://nvo.ng.ru/wars/2003-07-25/2_kaspyi.html>).


zu 4.

1   Egbert Lemcke, Schwierige Überwindung von Nostalgie. Über aktuelle Tendenzen auf dem Weg zur Entwicklung einer realistischen Marinepolitik, Bericht; URL <http://www.sicherheitspolitik-dss.de/person/lemcke/el209270.htm>; Quellen:
• <http://nvo.ng.ru/armament/2002-09-06/1_flot.html>
• A.S. Pawlow, Vojennyje korabli Rossii 2001, Jakutsk 2001.
• <http://vmk.vif2.ru/ships/Russia/Frigates/SKR_Proect_12441/dates.html>
• <http://legion.wplus.net/guide/navy/navy_natos.shtml>.


zu 5.

1   Sokut, Военные возвращаются на каспий (Russlands Militärs kehren auf das Kaspische Meer zurück), in: NWO, 16.08.2002, URL <http://nvo.ng.ru/wars/2002-08-16/2_caspian.html>;
Bericht zum Manöver im August 2002 in der Kaspiregion von Egbert Lemcke, URL <http://sicherheitspolitik-dss.de/person/lemcke/el208300.htm>.
2   Igor Korotschenko, Андреевский флаг возвращается в мировой океан (Die Andrejewflagge kehrt auf das Weltmeer zurück), in: Nesawisimaja gaseta, 25.07.2003, URL <http://nvo.ng.ru/forces/2003-07-25/1_flag.html>.
3   Siehe 2.
4   N. Petrow, Какие Вооруженные силы нужно для безопасности окраин России? (Welche Streitkräfte sind für die Sicherheit der Peripherie Russlands erforderlich?), Artikel auf der Internetseite von Strana.ru am 26.08.03, URL <http://www.strana.ru/191451.html>.
5   R. Fomischenko, С учетом новых угроз (Unter Beachtung neuer Gefahren), in: Krasnaja Zwezda vom 21.08.03, URL <http://www.redstar.ru/2003/08/21_08/n.html>.


Zu 6.

1   IMDS 2003 -  Einige Nachbetrachtungen zum Internationalen Militärmarinesalon in St. Petersburg, Bericht von Egbert Lemcke, in: URL <http://www.ddss.de/lemcke/el_imds3.htm>.
2   Schwarew, Wladimir, Стратегическое направление экспорта – восток (Die strategische Exportrichtung – der Osten), in: Nesawisimaja Gaseta, 10.10.2003, URL <http://nvo.ng.ru/armament/2003-10-10/6_lima.html>.
3   Третий сегмент рынка военно-морской техники (Ein drittes Marktsegment der Marinetechnik) ITAR-TASS-Korrespondentenbericht vom 25.06.2003, URL <http://armsshow.itar-tass.ru/armssea1/title.html>.
4   Opel, Manfred, Der deutsche Marineschiffbau – Zukunft mit Weltgeltung oder Abgesang. MarineForum 6-2003, S. 2.
5   Pospelow, W., Ведущая морская держава (Eine führende Seemacht), in: Экономика России ХХI век ("Russlands Ökonomie im 21. Jahrhundert"), URL <http://shipbuilding.ru/rus/articles/v_pospelov/.

Weitere Quellen zur Thematik:
• В. Куроедов, У военно-морского флота России есть будущее!, in: Военный парад 1(55) 2003, стр.6 - 8.
• И. Коротченко, Новый военно-морской салон, in: Независимая газета 2003-07-04, URL <http://nvo.ng.ru/armament/2003-07-04/6_salon.html>
• Захаров, И., Дорофеев, В., Российские образцы военно-морской техники на мировом рынке вооружений, in: Военный парад 3 (57) 2003, стр. 12 – 14.
• Захаров, И.Г., Стратегический маркетинг и перспективы военно-технического сотрудничества российского ОПК, in: INTERNORD KOMPASS 2002/2003, стр. 15 –17.


zu 7.

1   Океанский щит остается надежным (Der ozeanische Schild bleibt zuverlässig). Interview mit Flottenadmiral W. Kurojedow vom 26. Juli 2003, in: Krasnaja Zvezda, 26.07.2003, URL <http://www.redstar.ru/2003/07/26_07/1_01.html>.
2   Pospelow, W., Ведущая морская держава (Eine führende Seemacht), in: Экономика России ХХI век (Russlands Ökonomie im 21. Jahrhundert), URL <http://shipbuilding.ru/rus/articles/v_pospelov/>, S. 6-7.
3   Mit der Regierungsverordnung Nr. 909-r vom 3 Juli 2003 wurde die "Konzeption der Entwicklung des inneren Seetransports der Russischen Föderation" («Концепция развития внутренного транспорта Российской Федерации») verabschiedet. Dieses unscheinbare Dokument soll die Bedingungen der Schifffahrt auf den Inneren Seegewässern unter Beachtung künftiger Marktentwicklungen auf dem Gebiet der Seetransportdienstleistungen entschieden verbessern. Auch dieses Dokument widerspiegelt einen komplexen strategischen langfristigen Ansatz, bei dem u.a. folgende Aufgaben gestellt werden: die Entwicklung der Transportflotte entsprechend der Erfordernisse eines sich erweiternden Marktes; die Rekonstruktion der Häfen und der Hafentätigkeiten; die Schaffung von Stimuli für die Entstehung von ökonomisch zweckmäßigen und für Investoren attraktiven großen, integrierten und konkurrenzfähigen Schifffahrtgesellschaften; Speziell verwiesen wird auf die erneute Erschließung des Äußersten Nordens und des Nördlichen Seeweges, sowie der anschließenden Seeverbindungswege.
Siehe bei URL <http://www.morvesti.ru/archive/2003/17-18/docs.asp>.
4   Россия прекратила строить сверхтяжелые субмарины (Russland stellt den Bau von überschweren Atom-U-Booten ein), URL <http://shipbuilding.ru/rus/news/russian/2003/08/28/news_sub/>.
Eine gegenteilige Position wird vertreten bei: Chodarjonok, M., Эпоха стальных гигантов завершилась (Die Epoche der Stahlgiganten ist vorüber), in: Nesawisimaja Gaseta vom 29.08.2003; <http://www.ng.ru/nvo/2003-08-29/11_gigant.html>.
5   Koshuchowskij, W., Подлодка ещё не настолько устала (Das U-Boot ist noch nicht zu stark ermüdet), in: Nesawisimaja Gaseta vom 15.08.2003, URL <http://nvo.ng.runotes/2003-08-15/8_podlodka.html>; Beschreibung des Projektes 671 RTM (RTMK) unter: <http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nts/671RTM/list.htm>.
6   Petrow, Nikita, Флот вооружат «Булавами» (Die Flotte wird mit "Bulawa" ausgestattet ), bei: strana.ru am 28.07.03, URL <http://www.strana.ru/188492.html>.
7   Information des Informations- und Suchsystems "Корабел-ру" in der Rubrik Schiffbau unter dem Titel: «Новомосковск» модернизирован и готов к выполнению боевых задач. (Die "Nowomoskowsk" ist modernisiert und bereit zur Erfüllung von Gefechtsaufgaben.), URL <http://korabel.ru/news/shipbuilding/1059547737.html>.
8   Новости ОПК и ВТС (Neuigkeiten des Verteidigungsindustriekomplexes und der Militärtechnischen Zusammenarbeit) in: Nesawisimaja gaseta vom 10.10.2003, URL <http://nvo.ng.ru/armament/2003-10-10/6_korotko.html>.
9   Океанский щит остается надежным (Der ozeanische Schild bleibt zuverlässig), Interview mit Flottenadmiral W. Kurojedow vom 26. Juli 2003, in: Krasnaja Swesda, 26.07.2003, URL <http://www.redstar.ru/2003/07/26_07/1_01html>, S. 2-3.

Weitere Quellen zur Vertiefung dieser Thematik:
• Eine Auflistung aller staatlichen Betriebe und Organisationen die sich unter der Verwaltung und Führung der Russischen Agentur für Schiffbau befinden: bei <http://www.rossud.ru/predpr_gos.htm>.
• Россия реализует программу создания новых кораблей для Военно-морского флота (Russland realisiert das Programm zur Schaffung neuer Schiffe für die Seekriegsflotte), Korrespondentenbericht von ARMS-TASS vom 21. Mai 2003, URL <http://www.arms-tass.ru>.
• Военно-морские силы в новой эпохе. Роль, требования, облик (Die Seestreitkräfte in einer neuen Epoche. Rolle, Anforderungen, Antlitz). Hier wird eine Darstellung der Grundtendenzen im Marineschiffbau des XXI. Jahrhunderts aus der Sicht des Zentralen wissenschaftlichen Forschungsinstituts "Krylow" gegeben, URL <http://shipbuilding.ru/rus/overviews/navy/>.
• Das Wappen-Emblem der Seekriegsflotte der RF: URL <http://geraldika.ru/symbols/2715>.